Les procédures neurointerventionnelles sont devenues un élément essentiel dans la prise en charge de nombreuses maladies intracrâniennes allant des anévrismes artériels aux malformations artério-veineuses. Parmi les décisions cruciales qu'un neurointerventionniste doit prendre figure la sélection d'un agent embolique approprié. Deux des agents emboliques les plus largement utilisés sont les agents emboliques liquides à base d’alcool éthyl-vinylique (EVOH) et le cyanoacrylate de N-butyle (NBCA). Ces deux agents ont leurs avantages et limites respectifs. Cet article vise à comparer EVOH et NBCA et à déterminer quel est le meilleur choix pour les procédures neurointerventionnelles.
Les agents emboliques liquides EVOH sont des copolymères hydrophobes, biocompatibles, non adhésifs et lentement dégradables d'éthylène-alcool vinylique qui obstruent efficacement le flux artériel du segment vasculaire ciblé. L'utilisation d'agents EVOH réduit le risque d'embolisation non ciblée et permet un meilleur contrôle de la densité et de l'ampleur de l'embolisation. Le temps de polymérisation de l'EVOH est relativement plus long, ce qui nécessite de faire preuve de prudence lors de l'injection du produit car une migration indésirable de l'agent embolique peut se produire. Des étapes de manipulation supplémentaires sont nécessaires pour augmenter la concentration de l’agent embolique tout en maintenant une viscosité appropriée. L’expertise et l’expérience anatomiques et procédurales sont essentielles lors de l’utilisation d’agents emboliques EVOH. Les agents EVOH ont été approuvés par la FDA pour traiter les lésions vasculaires intracrâniennes, ainsi que les malformations artério-veineuses pulmonaires.
Le N-Butyl Cyanoacrylate (NBCA) est un agent embolique liquide rapide et puissant qui polymérise rapidement au contact du sang. Le NBCA est un composé adhésif, ce qui le rend très efficace pour cibler les vaisseaux petits et tortueux et pour réduire les taux de récidive hémorragique, en particulier dans les cas de malformations artérioveineuses et de fistules artérioveineuses durales. Le temps de polymérisation du NBCA est relativement plus court, ce qui limite le temps dont dispose l'interventionniste pour repositionner le cathéter et injecter l'agent embolique. De plus, le NBCA est très visqueux, nécessitant des étapes de mélange spécialisées et des processus de contrôle de la température pour maintenir sa consistance appropriée tout en minimisant le risque de lésion des tissus adjacents et d'embolisation non ciblée. SDes études ont montré que l'EVOH offre des avantages à long terme dans l'occlusion des artères volumineuses et dysplasiques tout en minimisant le risque d'embolisation non ciblée.
En termes de sécurité procédurale, l'EVOH et le NBCA présentent tous deux un faible risque d'embolisation. L'EVOH présente cependant un degré important d'œdème cérébral hyperdense jusqu'à 14 jours après son injection, pouvant provoquer une hémorragie intracrânienne retardée. Concernant le NBCA, il présente un risque plus important de nécrose tissulaire et d'embolisation non ciblée. L'utilisation du NBCA nécessite une prudence particulière lorsqu'il est administré dans les régions pédiculaires, car il peut y avoir un risque de migration indésirable vers la moelle épinière.
En résumé, les deux agents ont leurs avantages et limites respectifs. L'EVOH a un temps de polymérisation plus long et nécessite une manipulation prudente, ce qui peut s'avérer difficile pour certains intervenants. Le NBCA, en revanche, a un temps de polymérisation plus court, mais il peut être difficile de contrôler le débit, en particulier dans les récipients tortueux. Compte tenu du rôle crucial des facteurs externes, tels que le type de procédure, les facteurs liés au patient, les avantages et les limites des deux agents, un examen attentif et une approche individualisée aideront les interventionnistes à sélectionner un agent embolique optimal pour leurs patients.