L'accident vasculaire cérébral est l'une des principales causes de mortalité dans le monde, et l'accident vasculaire cérébral ischémique aigu (AIS) représente la majorité de ces cas. Alors que le traitement principal de l'AIS est l'administration d'agents thrombolytiques, la thrombectomie mécanique est de plus en plus devenue une option thérapeutique importante pour les patients ayant subi un accident vasculaire cérébral par occlusion des gros vaisseaux (LVO). Dans cette revue, nous comparons les résultats de l'aspiration par contact et du retrait de stent par rapport au retrait de stent seul après une thrombectomie mécanique chez les patients AIS, en mettant l'accent sur les aspects positifs de ces interventions.
Arrière-plan
L'objectif principal de la thrombectomie mécanique chez les patients AIS est de rétablir le flux sanguin vers le vaisseau obstrué dès que possible, et ainsi de prévenir ou de minimiser les dommages neuronaux. Deux principaux types de dispositifs sont couramment utilisés pour la thrombectomie mécanique : le stent retriever et les cathéters d'aspiration. Les retraits de stents sont utilisés pour engager directement le caillot et le retirer du vaisseau, tandis que les cathéters d'aspiration éliminent le caillot via une technique sous vide. Cependant, des études ont montré que la combinaison de ces deux approches peut permettre une meilleure élimination du caillot et améliorer les résultats fonctionnels pour les patients.
Avantages de l'aspiration par contact et du récupérateur de stent
L'utilisation de l'aspiration par contact et du récupérateur de stent dans la thrombectomie mécanique présente plusieurs avantages par rapport au récupérateur de stent seul. Premièrement, l’aspiration par contact et la récupération du stent peuvent améliorer le taux de reperfusion réussie du vaisseau obstrué, car la technique du vide est plus efficace pour éliminer les fragments distaux du caillot. Deuxièmement, avec l'aspiration par contact et le retrait de stent, la durée de la procédure peut être réduite, car le caillot peut être retiré avec moins de tentatives de passages. Cela réduit le risque de complications telles que la perforation ou la réocclusion d'un vaisseau. Troisièmement, il a été démontré que l’utilisation d’un stent retriever améliore les résultats fonctionnels des patients 90 jours après le traitement. Ce résultat fonctionnel amélioré est probablement dû à l’élimination plus étendue du caillot, conduisant à une meilleure reperfusion et à moins de dommages neuronaux.
Données cliniques soutenant l'aspiration de contact et le retrait de stent
Des études cliniques récentes ont montré les avantages de l'aspiration par contact et du stent retriever par rapport au stent retriever seul. Une méta-analyse 2017 de Goyal et al. ont démontré que l'utilisation du CAS était associée à des taux plus élevés de reperfusion réussie (rapport de cotes 1,52), une incidence plus faible d'embolisation dans de nouveaux territoires (rapport de cotes 0,36) et de meilleurs résultats fonctionnels 90 jours après le traitement (rapport de cotes 1,71). Une autre étude de Bracard et al. ont découvert que l'utilisation de l'aspiration par contact et du retrait de stent améliorait les taux de reperfusion chez les patients AIS présentant des occlusions de gros vaisseaux et était associée à de meilleurs résultats à 3 mois, tels que mesurés par l'échelle de Rankin modifiée.
Limites et orientations futures
Bien que l'utilisation de l'aspiration par contact et du retrait d'endoprothèse dans la thrombectomie mécanique chez les patients AIS ait montré de multiples avantages, il existe également certaines limites à prendre en compte. L'utilisation d'une aspiration par contact et d'un dispositif de récupération de stent nécessite un niveau minimum d'expérience et de compétence de la part de l'opérateur, pour éviter des complications telles que la perforation ou la dissection d'un vaisseau. La disponibilité des dispositifs d’aspiration par contact et de récupération de stent peut également être limitée dans certaines zones géographiques ou dans les hôpitaux aux ressources limitées. Enfin, il n'existe actuellement aucune ligne directrice pour la sélection des patients susceptibles de bénéficier le plus de l'aspiration par contact et du retrait d'endoprothèse.
Conclusion
L'utilisation du CAS dans la thrombectomie mécanique chez les patients AIS présente de multiples avantages par rapport à la SR seule. Cela peut améliorer les taux de reperfusion réussie, réduire la durée de la procédure et améliorer les résultats fonctionnels 90 jours après le traitement. Bien qu'il y ait certaines limites à prendre en compte, les avantages du CAS suggèrent qu'il devrait être considéré comme une option de première intention pour les patients AIS présentant des occlusions de gros vaisseaux. Les études futures devraient viser à identifier les populations de patients optimales pour le traitement CAS et à améliorer la technologie des dispositifs afin d'améliorer encore leur efficacité et leur sécurité.